{"id":236,"date":"2026-08-18T21:07:46","date_gmt":"2026-08-18T19:07:46","guid":{"rendered":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/?p=236"},"modified":"2026-08-19T14:02:15","modified_gmt":"2026-08-19T12:02:15","slug":"vondst-datakluis-bewust-niet-gemeld","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/?p=236","title":{"rendered":"In Den Haag heet liegen \u2018verkeerd voorlichten\u2019"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In Den Haag gebruikt men liever nette bestuurlijke woorden. Een minister liegt niet, maar heeft de Kamer\u00a0<em>onjuist<\/em>\u00a0of\u00a0<em>onvolledig ge\u00efnformeerd<\/em>. Informatie wordt niet achtergehouden, maar is\u00a0<em>niet betrokken bij de informatievoorziening<\/em>. En als miljoenen documenten jarenlang buiten onderzoeken naar een van de grootste overheidsschandalen uit de Nederlandse geschiedenis blijven, heet dat geen doofpot, maar een probleem met de\u00a0<em>informatiehuishouding<\/em>. Voor de slachtoffers van de Toeslagenaffaire maakt die woordkeuze weinig verschil.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De feiten rond de zogenoemde&nbsp;<strong>datakluis van de Belastingdienst<\/strong>&nbsp;zijn inmiddels ernstig genoeg. De overheid heeft zelf bevestigd dat deze afgesloten digitale omgeving&nbsp;<strong>ten minste 64 miljoen ongesorteerde bestanden<\/strong>&nbsp;bevat. Ook staat inmiddels vast dat de datakluis niet is doorzocht bij belangrijke informatieleveringen voor onder meer het Parlementair Onderzoek Kinderopvangtoeslag (POK), de Parlementaire Enqu\u00eate Fraude en Dienstverlening (PEFD), onderzoeken naar de Fraude Signalering Voorziening (FSV) en andere informatieverzoeken. Eind 2025 werd bovendien bevestigd dat documenten niet aan de PEFD waren geleverd terwijl dat wel had gemoeten.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dat is geen detail. Het betekent dat parlementaire onderzoekers conclusies hebben moeten trekken terwijl een enorme gegevensverzameling buiten hun zoekopdrachten is gebleven.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">De datakluis was al in 2025 bekend<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Misschien nog ernstiger is de tijdlijn. Uit een inmiddels openbaar geworden interne nota van\u00a0<strong>31 juli 2025<\/strong>\u00a0blijkt dat binnen het ministerie bekend was dat de Belastingdienst bezig was met een datakluis waarin zich mogelijk stukken bevonden die betrekking hadden op de Kinderopvangtoeslagaffaire. In diezelfde nota staat expliciet dat dit relevant was vanwege eerdere informatieleveringen aan het POK en de PEFD \u00e9n vanwege de toezegging om nieuw gevonden informatie over de Toeslagenaffaire met de Kamer te delen. Toch werd de Tweede Kamer pas op\u00a0<strong>15 april 2026<\/strong>\u00a0uitgebreid publiekelijk ge\u00efnformeerd over de datakluis en de mogelijke gevolgen daarvan. Dat is ongeveer negen maanden nadat op hoog bestuurlijk niveau al bekend was dat deze kluis bestond en mogelijk relevante stukken over de Toeslagenaffaire bevatte.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tijdens het Kamerdebat van 16 april 2026 kwam precies deze vraag aan de orde. Staatssecretaris Sandra Palmen erkende dat zij rond het zomerreces van 2025 op de hoogte was gebracht dat er iets was gevonden. Later in 2025 werd zij opnieuw ge\u00efnformeerd en werd gesproken over een plan van aanpak en steekproeven. Kamerleden vroegen vervolgens waarom de Kamer niet onmiddellijk was ge\u00efnformeerd. Dat is een cruciale vraag.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Wanneer wordt \u2018onvolledig informeren\u2019 gewoon liegen?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Juridisch en staatsrechtelijk is het verstandig onderscheid te maken tussen\u00a0<strong>liegen<\/strong>\u00a0en\u00a0<strong>onjuist of onvolledig informeren<\/strong>. Voor liegen moet immers aannemelijk zijn dat iemand bewust een onwaarheid heeft verteld. Maar politiek en maatschappelijk mag een veel hardere vraag worden gesteld. Wanneer een bewindspersoon weet dat er een enorme afgesloten gegevensverzameling bestaat, weet dat daarin mogelijk documenten over de Toeslagenaffaire zitten, weet dat eerdere parlementaire onderzoeken mogelijk niet over alle relevante informatie beschikten en vervolgens maandenlang nalaat de Tweede Kamer daarover volledig te informeren \u2014 hoe moeten burgers dat dan noemen? In Den Haag heet dat misschien\u00a0<em>onvolledig informeren<\/em>. Een gedupeerde ouder zoals wij gebruiken daar waarschijnlijk een ander woord voor.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Terwijl ouders vochten voor hun dossiers<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De kwestie wordt nog wranger wanneer we kijken naar wat er tegelijkertijd met gedupeerde ouders gebeurde. Op\u00a0<strong>4 maart 2026<\/strong>\u00a0debatteerde de Tweede Kamer nog specifiek over ouders die stelden dat zij niet alle documenten uit hun eigen dossiers kregen. Aanleiding voor dat debat waren juist zorgen dat gedupeerde ouders werden benadeeld doordat dossiers niet of niet volledig werden verstrekt. Op dat moment was binnen de overheid dus al maanden bekend dat er een datakluis bestond met tientallen miljoenen bestanden en dat daarin mogelijk relevante informatie over de Toeslagenaffaire zat. Dat maakt de situatie bijzonder pijnlijk. Ouders moesten procederen, bezwaar maken, Woo-verzoeken indienen en keer op keer vragen waar hun documenten waren. Tegelijkertijd beschikte de overheid over een enorme digitale bewaaromgeving die niet eens was meegenomen in belangrijke eerdere zoekslagen. En toch werd tegen gedupeerden zekerheid uitgestraald over de volledigheid van dossiers en besluitvorming.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">En toen kwam onmiddellijk de geruststelling: geen gevolgen<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Opvallend is bovendien hoe snel de overheid na het bekendmaken van de datakluis gedupeerde ouders geruststelde. Op 16 april verscheen op de offici\u00eble website van Toeslagen Herstel een bericht met de boodschap dat de gevonden datakluis\u00a0<strong>geen gevolgen zou hebben voor reeds genomen herstelbesluiten<\/strong>. Maar hoe kun je dat zo stellig zeggen wanneer nog niet volledig is vastgesteld wat er precies tussen minimaal 64 miljoen ongesorteerde bestanden zit? Dat is precies het probleem dat slachtoffers van de Toeslagenaffaire al jaren ervaren: de overheid trekt eerst een conclusie en zoekt daarna uit of alle informatie waarop die conclusie gebaseerd zou moeten zijn eigenlijk wel beschikbaar was.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In Den Haag gebruikt men liever nette bestuurlijke woorden. Een minister liegt niet, maar heeft de Kamer\u00a0onjuist\u00a0of\u00a0onvolledig ge\u00efnformeerd. Informatie wordt niet achtergehouden, maar is\u00a0niet betrokken bij de informatievoorziening. En als [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[38,14,15,6,12,32],"class_list":["post-236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-achtergrond","tag-datakluis","tag-ministerie-van-financien","tag-sandra-palmen","tag-toeslagenaffaire","tag-uht","tag-wouter-tijdgat"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=236"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/236\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":241,"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/236\/revisions\/241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/veroordeeldzonderproces.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}